利潤分配的過程和結果不僅關系到所有者的合法權益能否得到保護，經營者和員工的利益能否得到保障，還關系到企業(yè)能否長期、穩(wěn)定地發(fā)展。利潤分配已成為企業(yè)財務管理的一項重要內容。本文從虧損彌補和凈利潤分配兩個方面比較中日兩國企業(yè)在利潤分配過程中存在的差異，以期從會計信息交流角度來推進中日的正常經濟合作；同時，日本的利潤分配方法對我國也不無借鑒之處。

一、虧損彌補的比較

我國《企業(yè)會計制度》規(guī)定，企業(yè)發(fā)生經營性虧損時，應由企業(yè)自行彌補。彌補虧損的渠道主要有三條：一是用以后年度稅前利潤彌補，彌補期間為五年。二是五年期間未彌補足額的，用以后年度稅后的利潤彌補。三是以盈余公積彌補，但應由公司董事會提議，并經股東大會批準。

日本企業(yè)發(fā)生虧損時，把凈損失從損益帳戶轉入未處理損失帳戶，有從上年度結轉下來利潤的，將本期凈損失與結轉利潤相抵后的余額作為未處理損失。對當期未處理損失的彌補順序依次為：損失填補積累→用途未定積累→特定用途積累→利潤準備金（相當于我國的盈余公積）→資本準備金（相當于我國的資本公積）。如果還有未能填補時，作為結轉損失處理，用以后的凈利潤或者從債權人處取得債務免除收益來填補。

從以上規(guī)定中，可看出兩者的差異：

（1）日本企業(yè)發(fā)生虧損時，不能用以后年度稅前利潤進行彌補。這種處理主要是基于維護國家稅法的嚴肅性，體現稅法的剛性。而我國則考慮企業(yè)的實際情況，盡量減輕虧損企業(yè)的負擔，這種規(guī)定既使國家稅法的剛性打了折扣，又為實務操作提供了彈性空間。筆者認為日本會計的處理更可取。

（2）日本允許用資本準備金彌補虧損，而我國則不可能。筆者認為，資本公積不是由企業(yè)實現的凈利潤轉化而來的，從本質上講屬于投入資本的范疇，我國財務制度不允許用資本公積彌補虧損，是可取的，否則將會侵害債權人的利益。

另外，日本對臨時巨額損失還作了特殊的規(guī)定：由于天災等引起固定資產或企業(yè)經營活動所必需的資產發(fā)生巨額損失，從本期凈利潤或本期未分配利潤中扣除本期的預定分配額后，不足彌補部分，經法律認可后，可作為遞延資產處理。這種會計處理使企業(yè)遭受的臨時巨額損失，不在報表中完全體現，并不符合會計原則。它主要是出于經濟政策上的特殊考慮，使受到天災等打擊的企業(yè)盡快恢復生產。筆者認為這一做法還是值得借鑒的。我國會計制度對此沒有作出特別規(guī)定，一般計入營業(yè)外支出，這會造成前后期利潤的巨額波動。

二、凈利潤分配的比較

我國《企業(yè)會計制度》規(guī)定，企業(yè)向投資者分配利潤應遵循“積累優(yōu)先、無盈余不分利”的原則。企業(yè)當年實現的凈利潤，一般按如下順序進行分配：提取法定盈余公積金和公益金；提取任意盈余公積金；向投資者分配利潤。企業(yè)當年無可供分配的利潤時，原則上不得分配股利。但在用盈余公積金彌補虧損后，經股東大會決議，可按不超過股票面值6％的比率用盈余公積分配股利，但分配股利后企業(yè)法定盈余公積金不得低于注冊資本的25％。

日本《商法》規(guī)定，利潤分配的項目有股利、干部獎金（主要是給董事和監(jiān)事的獎金）、利潤準備金、任意積累。《商法》要求在資產流出企業(yè)的利潤分配時，必須按擬分配利潤總額的1／10以上計提利潤準備金，直至其達到法定資本的1／4為止。還規(guī)定，利潤分配時可流出企業(yè)的利潤上限為從公司的凈資產中扣除以下3個項目后的金額：（1）法定資本的金額；（2）資本準備金和利潤準備金；（3）胖隨本期的利潤分配時必須計提的利潤準備金的金額（該金額為可分配利潤的1／10以上），即：

可分配利潤額度=凈資產-資本金-資本準備金-利潤準備金-1／10可分配利潤額度=10／11×[凈資產-（資本金+資本準備金+利潤準備金）]

這是企業(yè)以現金分紅、干部獎金等形式可以流出企業(yè)分配利潤的最高限額。若企業(yè)以股票股利代替現金股利時，因為沒有凈資產流出企業(yè)，只要按干部獎金的1／10計提利潤準備金即可。

除了以上原則性規(guī)定外，日本《商法》還特別規(guī)定，當企業(yè)的遞延資產（成立費、開辦費、實驗研究費、開發(fā)費、新股發(fā)行費、公司債發(fā)行費等）超過已積累的資本準備金和利潤準備金時，可流出企業(yè)的利潤將會受到更嚴格的限制，這時，可分配利潤額度是下面兩個式子中得出的數值中的較小值。

可分配利潤額度=10／1l×[凈資產-（資本金+資本準備金+利潤準備金）]——A式

可分配利潤額度=凈資產-（資本金+開辦費+實驗研究費+開發(fā)費）——B式

舉例說明如下（見資產負債表）：

根據上述資料，M公司不存在遞延資產，則：

可分配利潤額度=10／11×（5，000-3，500-200-750）=500（萬日元）

N公司存在遞延資產，則：

可分配利潤額度A=10／11×（5，000-3，500-150-800）=500（萬日元）

可分配利潤額度B=5，000-（3，500+200+500+400）=400（萬日元）

由于B從以上兩國凈利潤分配的比較，可看出兩者的差異：

（1）中國會計中的盈余公積金與日本會計中的利潤準備金性質相似，但提取比例、最高限額不同。日本《商法》規(guī)定，每個會計決算期分配現金股利時，必須按現金股利和干部獎金的1O％以上提取利潤準備金，若不分配現金股利和干部獎金的就無需提取利潤準備金；利潤準備金只要達到資本金的25％可以不再提取。我國有關會計制度規(guī)定，企業(yè)必須按照當年稅后利潤的10％提取盈余公積金，只有當盈余公積金達到注冊資本的50％方可不再提取。

（2）日本對年度可分配利潤的上限作了規(guī)定，以切實保護債權人的利益。我國并無此方面的規(guī)定。

（3）中日兩國對年度中間分紅的處理也存在差異。中間分紅是指企業(yè)除一年一次以股利形式對股東進行利潤分配以外，還可以根據條件，在年度中間對股東進行股利分配。在日本，中間分紅僅限于現金股利，一般不發(fā)放干部獎金。因為中間分紅會引起資產流出企業(yè)外部，債權人的權利有可能受到侵害，所以對中問分紅也規(guī)定了上限，而且記人損益表：本期未分配利潤=本期凈利潤+上期結轉利潤-中間分紅-中間分紅時計提的利潤準備金。但日本會計認為，中間分紅是根據董事會的決議來進行的，沒有必要征得股東大會的承認，所以覓需在利潤分配表上作記載。而我國會計則認為，無論是中間分紅還是年度利潤分配，都是對投資者的分配，所以對中間分紅與年度利潤分配等同對待，由董事會提出分配預案，股東大會批準后實施，會計處理過程反映在利潤分配表中。

（作者單位：江蘇大學工商管理學院）

資產負債表（單位：萬日元）

┏━━━━━━━┳━━━━┳━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━┳━━━━┓
┃科　目　　　　┃M公司　 ┃N公司　 ┃　科　目　　　　┃M公司　 ┃N公司　 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━┫
┃流動資產　　　┃5500　　┃ 5400　 ┃流動負債　　　　┃3,000　 ┃ 2,900　┃
┃固定資產　　　┃4500　　┃ 3500　 ┃固定負債　　　　┃1,500　 ┃ 1,700　┃
┃遞延資產　　　┃　　　　┃　　　　┃準備金　　　　　┃　500　 ┃　400　 ┃
┃　開辦費　　　┃　　　　┃　　200 ┃資本金　　　　　┃ 3,500　┃ 3,500　┃
┃　實驗研究費　┃　　　　┃　　500 ┃資本準備金　　　┃　200　 ┃　150　 ┃
┃　開發(fā)費　　　┃　　　　┃　　400 ┃利潤準備金　　　┃　750　 ┃　800　 ┃
┃　　　　　　　┃　　　　┃　　　　┃特定用途積累　　┃　150　 ┃　150　 ┃
┃　　　　　　　┃　　　　┃　　　　┃當期未分配利潤　┃　400　 ┃　400　 ┃
┣━━━━━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━╋━━━━┫
┃　合計　　　　┃10,000　┃ 10,000 ┃　 　合計　　　 ┃10,000　┃ 10,000 ┃
┗━━━━━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━┻━━━━┛徐惠珍