財務危機一直是國內(nèi)外研究的一個熱點問題，不論是定性研究還是定量研究，都有大量的研究文獻。近年來，國內(nèi)涌現(xiàn)出了大量財務危機的研究成果。但研究的重點多集中于財務危機概念的界定、財務危機的預測、財務危機成本的計量、財務危機與公司治理等問題，對于財務危機的類型及其不同的特性則鮮有研究。本文擬對此作一嘗試。
按照企業(yè)財務危機產(chǎn)生的原因及其特征，我們可以將財務危機劃分為漸進型財務危機和突發(fā)型財務危機兩大類。所謂漸進型財務危機，就是一般文獻中所指的財務危機，即由于企業(yè)經(jīng)營管理不善、項目投資過度、財務杠桿過高等原因所導致的嚴重虧損、現(xiàn)金流嚴重不足、無力清償、資不抵債和破產(chǎn)清算等事項。它通常是一個循序漸進的過程，體現(xiàn)為企業(yè)財務狀況的不斷惡化。突發(fā)型財務危機是指由于一些突發(fā)事件如雪災、地震等自然災害等給企業(yè)帶來了資產(chǎn)的損失，從而所導致的財務危機。兩者在表現(xiàn)形式上是相同的，但在形態(tài)特征、形成機理、外部影響和防范機制等方面存在著差異，下文從四個方面對這兩種財務危機進行比較分析。
一、形態(tài)特征
由于漸進型財務危機是逐步緩慢發(fā)生的，而突發(fā)型財務危機是瞬間突然發(fā)生的，因此兩者在形態(tài)特征上自然有著明顯的差異。企業(yè)是否陷入財務危機可以以現(xiàn)金流是否充足作為判斷的標志。如果把現(xiàn)金流量作為時間的一個函數(shù)，以時間（T）作為橫坐標，企業(yè)擁有的現(xiàn)金流量（C）作為縱坐標作圖，那么，漸進型財務危機和突發(fā)型財務危機的形態(tài)特征大致可以用圖1、圖2來表示。
需要說明的是，這里的現(xiàn)金流指的是凈現(xiàn)金流，即相對于企業(yè)的現(xiàn)金支付需求來說，其現(xiàn)金供應是否充足。位于零點之上的則表明現(xiàn)金流入足以應付現(xiàn)金流出，而在零點之下則表明現(xiàn)金不足，企業(yè)陷入財務危機。
從圖1可以直觀地看到，漸進型財務危機類似于“自然死亡”。企業(yè)作為組織系統(tǒng)，象生物有機體一樣，有一個從生到死、由盛到衰的過程，要經(jīng)歷發(fā)起、成長、成熟、衰退等不同的階段，有一個生命周期。當一個企業(yè)開始進入市場后，隨著其規(guī)模的擴大、技術的進步和經(jīng)營管理的改善等，其現(xiàn)金流逐步增加。隨后，由于外部市場競爭或企業(yè)內(nèi)部存在的一些問題等原因，其市場規(guī)模和市場份額漸漸萎縮，在財務上表現(xiàn)為現(xiàn)金流的逐漸減少，這時，企業(yè)如不能采取有力的措施扭轉局面，則最終陷入財務危機甚至完全退出市場。
圖2表示的是突發(fā)型財務危機，與漸進型財務危機不同，這種財務危機類似于“猝死”，具有偶然性、突發(fā)性、瞬間性和不可預見性等特點。突發(fā)型財務危機可以發(fā)生于企業(yè)生命周期中的任何階段，圖中表示的只是一個可能的時點。從圖2中可以看出，它可能與企業(yè)原來所處的經(jīng)營狀況和財務狀況完全不相關。例如，在5·12汶川大地震中，一些原本經(jīng)營業(yè)績良好、現(xiàn)金流充沛的企業(yè)也遭受了重大的財產(chǎn)損失和人員傷亡，即刻陷入了財務危機。
二、形成機理
（一）漸進型財務危機的形成機理
漸進型財務危機的形成有一個過程，在這個過程中的不同時間段里，一般會依次出現(xiàn)導致企業(yè)陷于財務危機的各種原因、癥狀，企業(yè)最后陷于財務危機。
從產(chǎn)生的原因看，根據(jù)John Argenti的研究結論，導致企業(yè)陷入財務危機的主要原因有八項：一是企業(yè)管理差。企業(yè)管理差主要是指高級管理層的結構缺陷，包括首席執(zhí)行官一人獨斷控制企業(yè)；其他董事不作為；知識結構不平衡的高管隊伍；財務職能弱；缺乏管理深度、具有很高權力的首席執(zhí)行官等六個方面。二是會計信息不足或會計信息系統(tǒng)存在缺陷。包括沒有使用預算控制系統(tǒng)，或者預算控制系統(tǒng)不健全，或者完全不存在；缺乏現(xiàn)金流量預測；不存在成本核算系統(tǒng)；資產(chǎn)價值的不恰當估價等四個方面。三是企業(yè)對經(jīng)營環(huán)境的變化不能采取恰當?shù)膽獙Υ胧�。�?jīng)營環(huán)境的變化可分為競爭趨勢的變化、政治環(huán)境的變化、經(jīng)濟環(huán)境的變化、社會變化、技術變化等五大類。四是制約公司對環(huán)境變化作出反應的因素。五是過度經(jīng)營。六是開發(fā)大項目。七是高杠桿經(jīng)營。八是常見經(jīng)營危險。其他學者對企業(yè)財務危機產(chǎn)生的原因有不同的分析和歸類。但是，不管如何分析，都包含了企業(yè)內(nèi)部原因和外部市場原因，而這些原因本身也是逐漸發(fā)生和演變的。同時，在眾多原因中，企業(yè)管理差是其根本原因。

從形成的時間段看，根據(jù)財務預警分析中的“四階段癥狀”分析法，企業(yè)的漸進型財務危機可分為四個階段：第一階段為財務危機潛伏期，特征是企業(yè)盲目擴張、市場營銷無效、疏于風險管理、缺乏有效的管理制度、企業(yè)資源配置不當、無視環(huán)境的變化。第二階段為財務危機發(fā)作期，特征是自有資金不足、過分依賴外部資金、利息負擔重、缺乏會計的預警作用、拖延債務償付。第三階段為財務危機惡化期，特征是經(jīng)營者無心經(jīng)營業(yè)務和專心財務周轉、資金周轉困難、債務到期違約不支付。第四階段為財務危機實現(xiàn)期，特征是負債超過資產(chǎn)、完全喪失償付能力、宣布破產(chǎn)。所以，漸進型財務危機是一個動態(tài)持續(xù)、逐步遞進的過程，且具有經(jīng)常性的特點。
（二）突發(fā)型財務危機的形成機理
突發(fā)型財務危機的形成具有瞬間爆發(fā)的特點，沒有一個較長時間持續(xù)演化的過程。
從產(chǎn)生的原因看，可以分為兩種情況。一種情況是突發(fā)性財務危機來源于自然災害，即企業(yè)本身處于良好的經(jīng)營狀態(tài)，完全由于自然災害等不可抗的外部因素所造成的財務危機。另一種情況是雖然財務危機的直接原因是外部突發(fā)事件，如環(huán)境污染事件、食品安全事件的發(fā)生和披露，但產(chǎn)生的根源仍來自于企業(yè)的內(nèi)部管理不善，如污水排放超標、產(chǎn)品質(zhì)量不合格等。所以其實質(zhì)上來源于人為災害，如奶粉三聚氰胺事件實際上是行業(yè)潛規(guī)則曝光，吉化松花江水體污染事件和南京冠生園月餅陳餡事件則是個別企業(yè)不重視環(huán)境責任和社會責任的人為災害。不論是何種情況，突發(fā)型財務危機產(chǎn)生的原因相比漸進型財務危機更單一、更明顯、更直接。
從形成的時間段看，第一種情況下的突發(fā)型財務危機幾乎沒有階段性，隨著自然災害的發(fā)生，企業(yè)同時發(fā)生了資產(chǎn)損失，隨后在很短的時間內(nèi)就陷入了財務危機。第二種情況下的突發(fā)型財務危機發(fā)生的時間比第一種情況下相對要長一些，可以將其劃分為兩個階段，第一階段是信任危機期，表現(xiàn)為客戶流失、產(chǎn)品滯銷、市場競爭力顯著下降等。第二階段是財務危機期，表現(xiàn)為現(xiàn)金流不足、無力償付、籌資渠道缺乏等財務危機的一般癥狀。
三、外部影響
作為整個社會組織系統(tǒng)的一個組成部分，某個企業(yè)所發(fā)生的財務危機也具有外部性，對企業(yè)外部產(chǎn)生經(jīng)濟影響和社會影響。
（一）經(jīng)濟影響
不論是漸進型財務危機還是突發(fā)型財務危機，都會產(chǎn)生外部經(jīng)濟影響。
在微觀層面，一個企業(yè)的財務危機會給其外部利益相關者帶來經(jīng)濟影響。首先，給同行業(yè)的其他企業(yè)（競爭對手）帶來正反兩方面的影響：一方面，由于經(jīng)營管理不善、不能適應外部環(huán)境變化的原因所引起的公司特有的財務危機使得競爭對手有可能獲得更多的市場份額，甚至實行寡頭壟斷，從而帶來利潤的增長等好處；另一方面，一個企業(yè)的財務危機會“傳染”給行業(yè)內(nèi)其他公司，這一負面影響往往占了上風。其次，企業(yè)的客戶和供應商也會受到其財務危機的損害。再次，企業(yè)的財務危機也對其貸款銀行產(chǎn)生影響，對此，國外有很多研究，雖然具體的結論和觀點不同，但都說明企業(yè)的財務危機這一事項對貸款銀行產(chǎn)生了負面影響（張培莉，2005）。
財務危機對宏觀經(jīng)濟的影響主要體現(xiàn)在：企業(yè)的財務危機能引發(fā)銀行體系脆弱性，進一步可能引發(fā)金融危機或深化金融危機，使經(jīng)濟難以復蘇。并且，這種誘發(fā)作用存在必然性（王克明，2004）。
（二）社會影響
除了經(jīng)濟影響外，突發(fā)型財務危機還會產(chǎn)生顯著、直接的社會影響。雖然漸進型財務危機因影響了宏觀經(jīng)濟從而也可能產(chǎn)生一定的社會影響，但這種影響是長期的、間接的。但突發(fā)型財務危機所產(chǎn)生的社會影響并不是通過經(jīng)濟影響間接作用的，且在危機發(fā)生當時就產(chǎn)生了。當然，有時候很難區(qū)分這種影響有多少是由于突發(fā)型財務危機產(chǎn)生的，又有哪些是由于引發(fā)突發(fā)型財務危機的事件本身所產(chǎn)生的。
四、防范機制

漸進型財務危機和突發(fā)型財務危機的不同特征必然導致其防范和控制的時點和重點也有所不同。
關于企業(yè)財務危機預測的研究歷史悠久，從20世紀60年代Beaver和Altman采用的單變量、多變量線形判別分析開始，涌現(xiàn)了很多預測的方法，如多元邏輯回歸方法、生存分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡模型等。有研究結果（呂長江、周現(xiàn)華，2005）表明，多元判別分析、邏輯線性回歸和人工神經(jīng)網(wǎng)絡這三個主流的預測模型盡管其使用有各自特定的前提條件，但均能在企業(yè)發(fā)生財務危機前1年和前2—3年較好地進行預測。漸進型財務危機的可預測性使得企業(yè)能夠對其可能發(fā)生的財務危機進行事前的防范。防范的重點在于調(diào)查企業(yè)內(nèi)部存在的管理問題，尋找將要導致財務危機的主要根源，對癥下藥，改善企業(yè)的財務狀況。當然，如果企業(yè)的事前防范失敗，陷入財務危機時，仍然可以進行事中和事后的控制，采取與企業(yè)現(xiàn)狀相適應的經(jīng)營策略和財務策略，提高盈利能力，增加現(xiàn)金流量，使企業(yè)逐步走出財務危機。
相反，突發(fā)型財務危機具有的偶然性和不可預測性，使得事前的防范非常困難，但仍然可以進行一定的風險防范。企業(yè)可以在盈利年度提取應急基金進行穩(wěn)健性投資，平時的財務政策應注重流動性管理，對易損、危險性財產(chǎn)和工程項目進行保險等。這樣，當意外事件突然發(fā)生時，能在一定程度上減少損失，防范財務危機。而對突發(fā)型財務危機的防范重點還是在于事后控制，即當意外事件發(fā)生后，財務危機已成為必然時，采取迅速的應急措施和策略安排，防止財務危機的進一步發(fā)展，盡可能降低企業(yè)所遭受的損失。 這時， 企業(yè)一方面要與股東和各債權方等進行良好的溝通，爭取一切機會取得其諒解，對債務協(xié)議作出重新調(diào)整。另一方面，縮減日常開支，降低費用，生產(chǎn)自救。此外，還要積極籌集資金，特別是爭取政府補貼和無息貸款，爭取包括國際社會在內(nèi)的社會捐助，從而彌補現(xiàn)金不足。
綜上所述，漸進型財務危機和突發(fā)型財務危機由于其產(chǎn)生的原因不同，從而在形態(tài)特征、形成機理、外部影響以及防范機制等方面都存在著差異，理解這些差異對于企業(yè)改善管理、有效應對財務危機具有重要的現(xiàn)實意義。