當(dāng)今世界的發(fā)展讓我們開始懷疑與發(fā)展中國家的貿(mào)易在未來能否實現(xiàn)雙贏。我們先把這個問題放到一邊。實際上，這里存在一個經(jīng)濟學(xué)家保守了兩個世紀(jì)的、很難被發(fā)現(xiàn)的秘密。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家聲稱就連傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)模型都能證明自由貿(mào)易對國家有利的時候，他們是在未經(jīng)授權(quán)的情況下玩弄權(quán)術(shù)。

這究竟是怎么回事呢？基本貿(mào)易理論指出，在貿(mào)易中存在受益者和受害者。例如，如果從中國進(jìn)口便宜的紡織品，南卡羅來納州的紡織工人將面臨失業(yè)，而其他美國人會從較低的紡織品價格中獲益。斯密、李嘉圖等人證明：受益者獲得的收益要比受害者遭受的損失多。到那時為止，貿(mào)易問題還比較簡單。但是后來，貿(mào)易問題出現(xiàn)了驚險的飛躍。經(jīng)濟學(xué)家仍然認(rèn)為某些美國人獲得的收益要比另外一些美國人遭受的損失大，并以此證明貿(mào)易對國家有利。那么他們做出這種判斷的依據(jù)又是什么呢？

哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院主要的貿(mào)易反對者丹尼·羅德瑞克說：“當(dāng)聲稱貿(mào)易對整個國家有利時，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都無意識地為自己罩上了一層道德面紗。除掉經(jīng)濟學(xué)家的面紗，他們就變成了政治達(dá)人。”

正如羅德瑞克所指出的那樣，如果不告訴你是貿(mào)易問題，在其他任何背景下，我們都無法得出這樣的結(jié)論。假設(shè)我對你說：“我要從你那里拿走5美元，然后給另外某個人6美元。請問這是件好事還是壞事？”沒有人能馬上下結(jié)論說：“哦，應(yīng)該是好事，因為我們已經(jīng)創(chuàng)造了1美元。”大家想知道在這一過程中誰是受害者，誰是受益者？這是通過什么機制實現(xiàn)的？

事實上，經(jīng)濟學(xué)家理解導(dǎo)致“貿(mào)易利益”的不確定性原因，但他們很少愿意去解釋：貿(mào)易的收入分配效應(yīng)有時候要比其效率利得大。換言之，如果一些人（消費者）從貿(mào)易中獲得6美元的收益，而另外一些人（非熟練工人）損失5美元，經(jīng)濟學(xué)家將兩者加起來得到1美元的“效率利得”。受害者遭受凈收益5倍的損失，而總的來說我們“贏”了。有了這樣的例子，來自于象牙塔的自由貿(mào)易利益與現(xiàn)實中的失業(yè)問題相對立的現(xiàn)象就不足為奇了。

羅德瑞克的觀點很難被理解，常常被忽視，但卻是不可或缺的：貿(mào)易利益的產(chǎn)生完全是通過貿(mào)易的收入分配效應(yīng)實現(xiàn)的。換言之，在你看來，貿(mào)易的經(jīng)濟利益越大，受害者所遭受的損失就越嚴(yán)重。為什么這么說呢？因為貿(mào)易利益的創(chuàng)造是通過經(jīng)濟活動的重構(gòu)來實現(xiàn)的。在前面的例子中，南卡羅來納州紡織工人丟掉了工作，不得不到其他地方尋找報酬更低的工作。與此同時，那些到沃爾瑪和塔吉特百貨公司�∷�吉特百貨公司（Target），成立于1962年，市場定位為高級折扣零售店，是美國第一家提出打折概念的商店。——譯者注�≠徫锏娜丝梢詮耐鈬�提供的低價產(chǎn)品中受益。但是通過對貿(mào)易的收入分配效應(yīng)和效率利得進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學(xué)家一直在打著科學(xué)的幌子兜售所謂的“貿(mào)易利益”思想體系。這實質(zhì)上是文化力量的問題，而不是語義的問題。經(jīng)濟學(xué)家所標(biāo)榜的自由貿(mào)易對國家有利的傳統(tǒng)思想，導(dǎo)致了慣性思維的產(chǎn)生。這種慣性思維正是戈莫里、布林德和我們現(xiàn)在正盡力解決的問題。

事實上，多年來經(jīng)濟學(xué)家內(nèi)部也有許多人一直對這種把戲感到不舒服。與李嘉圖處于同一時代的納索·西尼爾�⒓{索·西尼爾（NassauSenior，1790—1864），英國古典經(jīng)濟學(xué)家。代表作有《政治經(jīng)濟學(xué)大綱》和《關(guān)于工廠法對棉紡織業(yè)的影響的書信》。——譯者注�⒄f：“經(jīng)濟學(xué)家可能會告訴人們應(yīng)該如何增加財富（通過其支持的自由貿(mào)易），但是并不意味著這一超出經(jīng)濟學(xué)家視野的方法值得推薦。”西尼爾寫道：“有一位作者曾經(jīng)指出某給定行為是財富的產(chǎn)物，為此應(yīng)該贊許擁有財富就等同于快樂的荒謬想法是有罪的。”一個世紀(jì)以后，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)天才萊昂內(nèi)爾·羅賓斯�ＨR昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins，1898—1984），英國經(jīng)濟學(xué)家，曾任倫敦經(jīng)濟學(xué)院教授、英國皇家科學(xué)院院長。他不僅研究抽象的經(jīng)濟理論，也研究應(yīng)用經(jīng)濟問題和實際政策問題。曾批評新古典學(xué)派，為羅賓遜不完全競爭經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。他將經(jīng)濟學(xué)定義為“系統(tǒng)研究各種目的與具有多種用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)”，引起了廣泛的爭論。代表作有《論經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)與意義》、《英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟政策理論》和《經(jīng)濟思想史中的經(jīng)濟發(fā)展理論》。——譯者注�Ｔ�20世紀(jì)30年代本著類似的精神撰寫了引起廣泛辯論的宣言，來敦促其同僚們弄清楚經(jīng)濟學(xué)的能力畢竟是有限的。羅賓斯認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)的能力在于，它能夠表明采取某項政策會導(dǎo)致x或y的發(fā)生。但是判斷某項政策的好壞則屬于哲學(xué)和政治學(xué)研究的范疇。羅賓斯為經(jīng)濟學(xué)家能夠就這些問題進(jìn)行公開辯論而感到十分高興，但是他始終堅持認(rèn)為在確認(rèn)經(jīng)濟學(xué)邊界時應(yīng)保持誠實。這種觀點激怒了他的許多同僚，這些人極力希望經(jīng)濟學(xué)能夠成為像物理學(xué)一樣的科學(xué)。畢竟，如果經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)不能明確告訴總統(tǒng)和首相該做什么，那么他們還有理由與經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)行交流嗎？

為了解決這個問題，經(jīng)濟學(xué)家編造了所謂的“補償原則”。他們認(rèn)為，從本質(zhì)上來說，自由貿(mào)易為受益者帶來的收益足以彌補受害者的損失，并且能夠使他們的境況變好，因此經(jīng)濟學(xué)家可以得出自由貿(mào)易對國家有利的結(jié)論。但這是個圈套：這種補償實際上未必一定發(fā)生。它只不過在理論上是可行的！如果經(jīng)濟學(xué)家盡力得出的只能是類似不能令人信服的結(jié)論，那么其可信性存在風(fēng)險就不足為奇了。正如羅德瑞克所言：“自由貿(mào)易的利益不可能變成現(xiàn)實，除非這種補償發(fā)生。”

本文經(jīng)機械工業(yè)出版社許可摘自《向左走，向右走：美利堅的未來之路》