最近信托業(yè)出現(xiàn)了很多危機(jī)：華澳信托與實(shí)德集團(tuán)為20億元信托款訴諸法院；中誠(chéng)信托30億元的礦產(chǎn)項(xiàng)目爆倉(cāng)，遭到工行拒絕兌付；資產(chǎn)規(guī)模達(dá)4000億元的海航集團(tuán)項(xiàng)目被信托公司下馬；國(guó)投信托運(yùn)作山東泰萊“三無(wú)”項(xiàng)目；吉林信托承接金融掮客項(xiàng)目被騙1.5 億元……這些案子，都是信托管理能力明顯不足的必然結(jié)果。很顯然，經(jīng)過(guò)了前期大規(guī)模的貌似蓬勃的發(fā)展，中國(guó)的信托業(yè)卻并不知道自己的管理邊界在哪里，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在積聚。
　　 根基的坍塌
　　 較高的投資收益+良好的信托兌付歷史，形成了信托規(guī)模不斷上行的基礎(chǔ)。而這兩個(gè)基礎(chǔ)倘若任何一個(gè)坍塌，對(duì)信托來(lái)說(shuō)都是致命的。
　　然而，我國(guó)的信托很有意思，許多人一想到信托就認(rèn)為是固定收益產(chǎn)品，這是一種誤解。也就是說(shuō)，信托不是剛性兌付的產(chǎn)品。民眾之所以會(huì)認(rèn)為是固定收益產(chǎn)品，跟信托這些年一直在堅(jiān)持剛性兌付有關(guān)系。由于牌照的價(jià)值很大，而且過(guò)去幾年經(jīng)濟(jì)一直上行，使得信托未曾出現(xiàn)大面積的兌付危機(jī)，信托在民眾當(dāng)中積累了很好的口碑，同時(shí)匹配一直高于銀行理財(cái)?shù)氖找妫�使得信托非常火爆。中�?guó)的信托業(yè)其實(shí)也是一個(gè)變相的吃利差的行業(yè)。
　　對(duì)于信托投資人而言，關(guān)注的本身其實(shí)不應(yīng)該是信托，而應(yīng)是具體的項(xiàng)目，因?yàn)闆Q定投資收益的最終是項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。可現(xiàn)實(shí)卻是，民眾基本上都不看具體信托項(xiàng)目。這種情況也許很快就會(huì)發(fā)生改變，房地產(chǎn)信托或許會(huì)成為一個(gè)引爆點(diǎn)。
　　作為撐起了信托業(yè)半壁江山的房地產(chǎn)信托，其興起，是源于銀行對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的全面禁入，逼迫大量的房地產(chǎn)企業(yè)尋求信托進(jìn)入。若沒(méi)有房地產(chǎn)的調(diào)控，也就沒(méi)有這幾年信托業(yè)的大規(guī)模上行。信托在某種意義上成為了“影子銀行”。信托通過(guò)其自身的制度優(yōu)勢(shì)，人為地阻止了其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，這種制度性優(yōu)勢(shì)下，市場(chǎng)又足夠大，所以各家信托公司的規(guī)模都急劇擴(kuò)張。但這種割裂的金融體系，無(wú)論是對(duì)信托業(yè)還是對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都不是什么好事情。抬高成本的同時(shí)，也加大了市場(chǎng)的不確定性。隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的緊縮，一旦第一個(gè)房地產(chǎn)信托出現(xiàn)無(wú)法剛性兌付的情況，整個(gè)信托業(yè)多年積累的良好口碑就會(huì)坍塌，以后的發(fā)售難度就會(huì)急劇加大。
　　那么，信托產(chǎn)品的兜底能力究竟又如何呢？
　　粗略估算，國(guó)內(nèi)所有信托公司注冊(cè)資本應(yīng)不會(huì)超過(guò)1000億元。目前僅房地產(chǎn)信托就有8000億元的管理規(guī)模。個(gè)別信托公司，例如中融信托，2010年的時(shí)候注冊(cè)資本為3.25億元，凈資產(chǎn)為6.75億元，粗略計(jì)算凈資本為5.96億元。但在當(dāng)時(shí)管理的規(guī)模是信托資產(chǎn)1315億元，各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資本之和為 20.9億元。凈資本/各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資本之和為28.5%，遠(yuǎn)低于新辦法要求的100%。換句話說(shuō)，如果出現(xiàn)兌付問(wèn)題，讓信托公司來(lái)兜底基本是不可能的事情。
　　此時(shí)再來(lái)看信托產(chǎn)品，儼然是又一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域—其實(shí)一直是高風(fēng)險(xiǎn)，只是被快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給掩蓋了風(fēng)險(xiǎn)特征。認(rèn)清這種情況，在未來(lái)信托業(yè)洗牌的過(guò)程中，大量投資人就會(huì)逐漸離開(kāi)這個(gè)領(lǐng)域，信托規(guī)模也會(huì)受到很大限制。
　　 “裸泳”的風(fēng)險(xiǎn)
　　 另一個(gè)常常被投資人忽略的常識(shí)是，維系信托的基礎(chǔ)是高收益，但高收益必然意味著高風(fēng)險(xiǎn)。信托所操作的事情并不是別的金融機(jī)構(gòu)干不了的事情，在風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)上應(yīng)該是一致的，這種情況下產(chǎn)生了高收益，只能是歸結(jié)于行業(yè)禁入。
　　在中國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融管制體制下，中國(guó)的信托公司成為了唯一可以涉足貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)。對(duì)這個(gè)唯一，看上去什么都能做，實(shí)際上卻什么都做不了，因?yàn)榈阶詈螅�信托很容易淪落為通道。激進(jìn)點(diǎn)講，信托成為了分業(yè)監(jiān)管制度所帶來(lái)的最大的既得利益者，自身價(jià)值卻并沒(méi)得到體現(xiàn)。過(guò)去四年，信托的高速增長(zhǎng)很大程度上是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管體系為信托創(chuàng)造的一種制度性紅利，一旦紅利逐漸喪失，恐怕就會(huì)出現(xiàn)大家集體“裸泳”的“盛況”。
　　回顧信托的高速發(fā)展，核心詞首推銀信合作。可以說(shuō)，沒(méi)有銀信合作就沒(méi)有5萬(wàn)億的信托。信托增長(zhǎng)的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是2007年，當(dāng)時(shí)銀行的理財(cái)資金無(wú)法進(jìn)入證券市場(chǎng)，恰恰信托橫跨三大市場(chǎng)。在2007年股市火爆的時(shí)代，所有銀行資金都希望進(jìn)入證券，信托就成為了主要通道，當(dāng)時(shí)銀信合作“打新股”產(chǎn)品在 2006~2007年曾讓銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者賺得盆滿缽滿。以中信信托為例，其2006年年底的信托資產(chǎn)規(guī)模僅為385.51億元，但2007年底飆升到1961.93億元。
　　然而股市下行之后，遇到銀行信貸規(guī)模嚴(yán)格受限，銀行無(wú)法發(fā)放貸款，于是也變著法子走信托。怎么走呢？銀行拿自己的理財(cái)資金去買(mǎi)信托，然后通過(guò)信托發(fā)放給自己指定的客戶。別小看這種沒(méi)有技術(shù)含量的活，光這個(gè)產(chǎn)品，就讓信托在2010年7月達(dá)到峰值2.08萬(wàn) 億元。
　　銀信合作的本質(zhì)是一種信貸資產(chǎn)的證券化，借信托的平臺(tái)予以實(shí)現(xiàn)，這種方式的根源其實(shí)在于銀行受到嚴(yán)格的管制，而銀行又有強(qiáng)烈的沖動(dòng)期望將資產(chǎn)表外化。這種情況下，銀行跟信托就“勾搭”上了：銀行通過(guò)信托來(lái)繞開(kāi)監(jiān)管。但是信托僅僅只是銀行繞開(kāi)監(jiān)管的通道，實(shí)際控制權(quán)和操作性都集中在銀行手里—客戶是銀行的、投資方式是銀行定的、投資標(biāo)的是銀行的。銀信合作的費(fèi)率僅千分之幾，但由于總量很大且無(wú)任何風(fēng)險(xiǎn)，所以信托也就做得風(fēng)生水起。但是，這樣形成的規(guī)模再大也沒(méi)多少意義。雖然信托在里面扮演的角色算不上太壞，但至少不光鮮，也沒(méi)有議價(jià)能力。
　　所以，信托紅火的本質(zhì)是銀行龐大的理財(cái)資金需要找到出口，說(shuō)句不好聽(tīng)的話，決定信托規(guī)模的是銀行，信托在里面就顯得沒(méi)有價(jià)值。而銀信合作取消之后，緊接上的是銀證信合作，玩的是一個(gè)套路，從世界范圍內(nèi)來(lái)看，這種純粹的受托人，不積極主動(dòng)管理資產(chǎn)的通道業(yè)務(wù)是沒(méi)有多大生存空間的。
　　 制度紅利消失以后
　　 歸根結(jié)底，信托業(yè)現(xiàn)今的火爆，是分業(yè)制度帶來(lái)的制度性優(yōu)勢(shì)。但這種優(yōu)勢(shì)只能獲得一個(gè)保護(hù)期，如果在這個(gè)階段信托公司無(wú)法形成各自的核心優(yōu)勢(shì)，未來(lái)也很可能會(huì)走向沒(méi)落。信托公司只有成長(zhǎng)為具備資產(chǎn)管理、財(cái)富管理能力的機(jī)構(gòu)才有存在的價(jià)值。
　　另一方面，信托在過(guò)去幾年發(fā)展過(guò)于迅猛，人員儲(chǔ)備一直跟不上。同時(shí)欠缺的還有信托大面積發(fā)放貸款的制度以及管理能力。畢竟規(guī)模和能力是成正比，和風(fēng)險(xiǎn)是成反比的。規(guī)模越大，需要的管理能力越大。任何組織都有管理規(guī)模的限制，如果一個(gè)公司能管理好一個(gè)億，但你給了他十個(gè)億，下場(chǎng)只能是兩個(gè)：要么失敗，要么收益很差。從這個(gè)意義上講，信托要走的路還很長(zhǎng)。
　　如今，信托業(yè)的制度性優(yōu)勢(shì)在逐步失去，基金、券商的資產(chǎn)管理范圍和管理形式都在逐步擴(kuò)大，在制度上已經(jīng)越來(lái)越接近信托了，而這些機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)管理能力也都強(qiáng)于信托。日后的競(jìng)爭(zhēng)中，信托的制度性優(yōu)勢(shì)正一點(diǎn)點(diǎn)被削弱。我不太相信規(guī)模上，信托還會(huì)有太大幅度的增長(zhǎng)—當(dāng)然，純粹的作為通道業(yè)務(wù)的規(guī)模上行，這個(gè)可能性是有的，但討論這個(gè)還有意義嗎？
　　我一直想，現(xiàn)在信托業(yè)討論的重點(diǎn)不應(yīng)該是規(guī)模，而是應(yīng)該怎么活下去，這是當(dāng)前不得不面對(duì)的問(wèn)題：宏觀形勢(shì)急轉(zhuǎn)而下，在還不知道底有多深的情況下，信托業(yè)是自己跟自己在拼。如何確保前期項(xiàng)目能度過(guò)這個(gè)流動(dòng)性明顯不足的危機(jī)，成為其生死存亡的關(guān)鍵。解決生存問(wèn)題之后，就要考慮如何建立起與能力相匹配的合適的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。否則這次活下來(lái)了，下次也難逃一劫。因?yàn)椋�作為�?cái)富管理的工具，純粹一窩蜂的比規(guī)模，而沒(méi)有形成真正的管理能力，只能導(dǎo)致規(guī)模越大，“死”得越慘的結(jié)局。