透過閱讀《烏合之眾》，使我對群體的特征、群體意見和信念的構成、群體的分類及具體特點有了進一步的了解。

下方將從具體章節的資料出發，談談我的看法。

首先，群體的特征概括來說有以下幾個方面：1。組成群體的個人個性消失，感情和思想轉向一個不一樣的方向。2。環境的變化導致群體性格變化。3。群體中的個體相互傳染并易受暗示。4。群體往往沖動、易變且急躁。5。群體能夠產生幻覺，因此他們的證詞毫無價值。6。群體想象力改變著傳統書中記錄的神話。7。群體的情緒夸張且單純，同時由于缺乏理性，因此群體具有偏執、專橫和保守的思想，并具有雙重的道德標準。

以中國的大背景為例：

毫無疑問，中國人組成了一個群體。當這個群體中的個人走到世界其他國家，人們往往不會去關注每個個人的具體個性，而是先把這個人貼上中國人的標簽，用他們以前對中國人的整體看法來看到這個人。這樣便從另外一個角度證明了群體內個人個性的消失。

中華民族有著漫長的歷史，從秦皇漢武到如今建設社會主義現代化國家。國內與國際環境當然處在千變萬化之中。而由此構成的國人性格也由雄踞天下的驕傲到受人侵略、奚落而腐敗無能，再到新中國成立并進一步發展，中國人民的性格在困難與挫折中不斷變得堅韌。由此可見，環境對群體性格的影響是很重要的。

從遭受列強侵略，到新時期遇到的地震、雪災等自然災害以及國際眾多勢力的不斷侵擾，每一個作為個體的中國人民看到自己的同胞被殺戮、被天災人禍所侵襲、在國際上被受到不公正的待遇，我堅信，這都會激起任何一個有良知的人的愛國心，并以其自身的行動感染周圍的其他人。像是在20xx年北京奧運時期的國外種種勢力的不斷挑釁下，我們不止一次的看到身在國外的中國留學生群眾組織游行、抗議。他們的行動感染著身邊的人，并給與其他人一種身為中國人，就應或不就應做某些行為的暗示。

群體是刺激因素的奴隸。它會隨著刺激因素的改變、強弱，而充滿的去改變自己。爆炸性的消息更能引發群體的想象力。還記得一段時期內，中國似乎發起了一場抵制家樂福，抵制法國貨的討論，正是受到了會見問題的刺激，從而稍顯沖動的做出一系列動作。當然，這并不否認，也許隨著時刻的流逝，中法雙方的關聯就應是向著互利合作的方向發展的。到那時，群體中個人的做法也必將隨之改變。正因沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。這完全能夠體現出群體的沖動、易變且急躁。

群體能夠產生幻覺，我覺得這也能夠認為是易受傳染與暗示的一種表現。也就是說群眾觀察極可能出錯，大多數時候它所表達的是在傳染過程中影響著同伴的個人幻覺。也能夠說是一種從眾。當個人對自己的想法持猶豫態度的時候，周圍人的行動將對其進行傳染，從而使整個群體都具有了同樣的行動。但其實這只但是是少數幾個人的意愿而已。

群體情緒夸張，我認為這是證明，應對外來的刺激，群體更容易做出比個人更為強烈的反應。或者說是群體做出的行為對外的影響力更大。以國家的名義和以個人的名義相比，當然前者的威懾力更強。因此，國家的整體強盛要比個人的財產增加更為重要。至于說群體偏執、保守。我并不認為這必須是件壞事。如果群體還是以國家為例，那么它制定政策或者執行其他國家事務，甚至于這個國家本身的存在，都要根據自己的國情，政策不能朝令夕改，當國家遭受他國政治、經濟侵略的時候，不能輕易地服從于強權。

這就是對于異質性群體的態度。當然我認為書中提出的群體絕對不會理解矛盾，進行討論。這個觀點不是很贊同。當代社會很流行民主，允許人們有言論自由權。當人們的不一樣意見向群體的原有觀點發出挑戰時，誰會取得優勢，并不能十分絕對的肯定。正因有很多政令、政策就是人民從自身的角度提出推薦的。當這些推薦并不危害社會公眾利益時，當權者是能夠理解的。正因他們需要人民的廣泛支持。

群體對強權俯首帖耳，卻很少為仁慈心腸所動。是的。正如所說的槍桿子里出政權，因此，從中國鴉片戰爭以來，要想改變整個國家，就務必把自己武裝的強勢，而不能期盼著政權自動的給與一個沒有任何力量的群眾。群體理解的觀念務必簡單明了，正因群體沒有理性、沒有推理潛質，它不能辨別真偽或對任何事物構成正確的決定。這一點對于前者是很容易明白的。正因群體當中的個人并不具有同等的明白力，整個國民的素質也不是完全一樣的，因此能讓整個群體共同理解的觀念不能超出個人的明白范疇。至于后者，只能明白為群體易受強加的決定。

書中提到了當觀念透過不一樣的方式，最后深入到群體的頭腦之中并產生了一系列效果時，和它對抗是徒勞的。對此，我認為是值得商榷的。比如，舊中國一向存在的封建帝制在很長一段時刻都影響作用著整個中國。但是，從，孫中山先生領導辛亥革命，廢除了中國長達兩千年的封建帝制，這是個很明顯的事實，能夠看出對抗傳統根深蒂固的觀念的行動已成功而告終。也正如群體的信念中作者所提到的，只有用暴力的革命才能對牢固扎根的信念予以革新。

其次，群體一切信念和意見的基礎有種族、傳統、時代、各種典章制度和教育。我主要對傳統、制度和教育談些看法。

書中提到對于一個民族來說，理想的狀態是保留過去的制度，只用不易覺察的方式一點一滴的加以改善。對于這一點，我認為這就會忽視革命對歷史發展的促進性。對于已經明顯不貼合歷史發展潮流的傳統，我認為就應用革命的方式予以廢除，革命是激烈的。正因如果明知行為違背真理，難道還要眼睜睜的看著它自生自滅而無動于衷嗎?

各種制度沒有固定的優點，它們本身無所謂好壞。在特定的時刻，對一個民族有益的制度，對于另一個民族也許是極為有害的。因此說，無論打著什么旗號進行的政治、經濟、軍事的侵略行為都是令人不齒的。正因內群體對外群體有種天生的排斥感。

教育方面，作者認為中國的教育是純粹的應試教育。只是背書和服從，而缺乏實踐。導致精神活力衰退。中國學生讀書只懂得按部就班，為的是獲得一份平庸的工作，繼而一代又一代的循環往復。這方面，正是中國教育的現狀，也就是群體的領袖國家領導者就應予以重視并加以改善的。

群體的領袖要想對群體施以影響，務必具有堅定的信仰，對反對者的無視，以建立權威，在此過程中，最重要的是獲得個人的名望。能夠代替名望的只有財富。才干甚至天才。都不是十分重要的成功要素。因此領袖務必要靠不斷地額重復、傳染和大膽的斷言，來對群體持續領導。現實來說，他們務必很重視輿論的煽動力。正因電視、報刊等傳播媒介能夠超多反復的向公眾傳播領導者的意圖。這對政權的鞏固或者說人民的服從是起很大作用的。

另一方面，作者也提出，媒體屈從于社會思想主流，而不敢提出自己的意見，導致輿論的導向性減少。我認為這是很正常的，一旦某些群體或集團的的思想成為整個社會思想的主流，它必然要求一切有與其矛盾的思想意識不能供大眾所認知。當然對于公民個人的看法，就應沒有很好的辦法予以強制。另外不可否認領導者的個人魅力也具有不可預知的能量。比如拿破侖，這個矮個子將軍有著強大的個人魅力，使得他的追隨者心甘情愿得為他神魂顛倒。正因名望帶來地位與權力。

最后，我想簡單的談談信念。信念作為組成群體的必備要件，它具有明顯的牢固性。一旦信念在群體的頭腦中生根，就會成為鼓舞人心的源泉。民族信念的消失，就會成為其衰敗的信號。值得欣慰的是，中華民族這個群體在五千年的歷史中，雖然經歷了種種困難，但是仍然持續著頑強的民族信念，生生不息。